“Мировоззрение сознательное и подсознательное”

Автор статьи: Авессалом Подводный.

В качестве преамбулы – эпизод из жизни Л. Толстого. Один из его читателей, последователь философии непротивления злу насилием, удостоился чести прогулки со знаменитым писателем. Неожиданно на лицо графа сел комар и принялся его кусать; тогда писатель, не колеблясь, хлопнул себя по щеке и прибил насекомое.

– Как же так, Лев Николаевич, – заметил его спутник, – а непротивление злу?
– Не нужно смотреть на мир так подробно, – ответил граф.

Многозначительное замечание, не так ли? И для многих людей именно оно служит для оправдания пропасти между их “теоретическим” мировоззрением и практикой поведения в жизни. Однако разница между идеальным (философским) представлением человека о мире и практическим его (мира) осмыслением вовсе не сводится к игнорированию некоторых малосущественных деталей – она обычно принципиальна и весьма велика. Однако для начала поставим вопрос так: а зачем вообще нужна человеку личная жизненная философия, или мировоззрение, или, как сказали бы лет 100 назад, миросозерцание?
Для религиозного человека основу миросозерцания составляют его вера и мифы, с ней связанные – в первую очередь, это мифы сотворения мира и сошествия Бога на Землю. Так было всегда – но не сейчас. Торжество атеизма и науки последних веков привело к тому, что физическая теория первичного Большого Взрыва, с которого началась Вселенная, заменила для многих людей библейский миф о сотворении мира Богом в течение 7 дней. При этом внимание многих ученых-физиков приковано к первым секундам существования Вселенной, и в этом можно усмотреть подсознательное стремление человека к постижению тайного смысла Вселенной и себя в ней. Идея, что начало процесса в скрытом виде содержит в себе его основной сюжет и окончание, совершенно иррациональна, если вдуматься, но весьма распространена; во всяком случае, именно она является основой астрологии, которая, как известно, выводит характер и судьбу человека из момента его рождения.
Однако зачем обычному человеку, не наделенному большим философским талантом, интересоваться такими абстракциями? Что они ему дают? С чем связан его интерес к основам миропорядка и законам, по которым развивается (или топчется на месте) мир? С одной стороны, этот интерес кажется естественным, как и интерес пятилетнего ребенка к неожиданно появившемуся у него маленькому братику: откуда он, этот братик, взялся? Но, согласитесь, интерес ребенка к деду Морозу, приносящему подарки, отличается от интереса взрослого человека к возникновению мира: если первый имеет практический смысл (например, деду Морозу можно написать письмо, уточнив, какие именно подарки желательны ребенку), то второй практического смысла не имеет, по крайней мере, очевидного. Как связан великий акт творения мира Богом или Большим Взрывом с моими текущими заботами? В чем познание этого акта поможет мне в решении моих личных проблем?
Мы поднялись слишком высоко? Опустимся чуть ниже. Есть ли универсальные законы, управляющие всем миром целиком, и возможна ли от знания этих законов польза конкретному человеку? Ответ на первый вопрос существует во многих религиях, и звучит, например, так: “Миром управляет Бог законом Любви”. Но как знание этого закона поможет юноше, выбирающему после школы себе вуз, но не имеющему отчетливых предпочтений и интересов? Или невесте, выбирающей себе платье на свадьбу? Или домохозяйке, решающей проблему выбора меню праздничного обеда в семье?
“Улыбнись миру – и он тебе улыбнется” – вы слышали такой совет? И мнение, что добро, творимое человеком, к нему возвращается? Что ж – бывает и так, но все же далеко не всегда. А во многих случаях добро от человека уходит бесследно, и благодарности от мира и конкретных людей как-то незаметно.
“Все, что ни делается – к лучшему”. “На все – воля Божья”. Известные тезисы; однако Николаю Бердяеву принадлежит “уголовно-процессуальное” доказательство наличия у человека свободы воли. Оно заключается в ссылке на уголовный кодекс, вменяющий человеку вину (и соотвественно карающий) за противоправные действия. Однако если “на все воля Божья”, то в чем же преступник виноват? Он в любом случае исполнял Его волю – так за что же его карать?
Интернет пестрит наивно-психологическими и наивно-религиозными увещеваниями, гарантирующими человеку счастье и успех. Весьма популярны инструкции типа: “Слушай себя, свое сердце – и ничего не бойся”. Однако человек противоречив и непоследователен, как и его сердце – и что тогда делать? Вот пример из жизни. Одна моя ученица, вдохновившись идеями правильного питания, посоветовала своей знакомой: “Ешь не то, что надо, а только то, что в самом деле хочется”. Та на следующей день утром ей позвонила и с возмущением сказала: “Я последовала твоему совету и, проснувшись ночью, съела полторта. И теперь мне нехорошо”.
Подавляющее большинство универсальных этических предписаний, годных (по своей формулировке) для любого человека и в любой ситуации, имеют куда более ограниченную сферу применимости, чем претендуют. И это снижает их практическую ценность если не до нуля, то близко к тому. И человеку это обычно понятно, что выражается в том, что в своих делах он ориентируется главным образом “по боевой обстановке”, как говорят военные, а не носит с собой сборник афоризмов любимых философов. Но все-таки обычно человек имеет свою абстрактную модель мира, весьма приблизительную и неполную, то есть представление о том, как мир устроен и какими законами управляется. Это и называется мировоззрением, и тот факт, что его мировоззрение находится в очевидном противоречии с реальным миром, человека почему-то мало смущает – или не смущает вовсе.
Как такое может быть? В принципе, ничего особенного: у каждого человека есть область внутреннего мира, где он располагает всякие сказки и фантазии, не имеющие отношения к миру реальному. И в рамках этой области вполне может существовать некий Идеальный мир – тот, каким реальный мир не является, но было бы здорово, если бы он таким был. У каждого человека этот мир свой; вот как его описывает А. Галич в одной из своих песен:

Песня про острова
Говорят, что есть на свете острова,
Где растёт на берегу забудь-трава,
Забудь о гордости, забудь про горести,
Забудь о подлости! Забудь про хворости!
Вот какие есть на свете острова!

Говорят, что где-то есть острова,
Где с похмелья не болит голова,
А сколько есть вина, пей всё без про́сыпу,
А после по́ морю ходи, как по су́ху!
Вот какие есть на свете острова!

Говорят, что где-то есть острова,
Где четыре не всегда дважды два,
Считай хоть до́слепу — одна испарина,
Лишь то, что по́ сердцу, лишь то и правильно.
Вот какие есть на свете острова!

Говорят, что где-то есть острова,
Где неправда не бывает права!
Где совесть — надобность, а не солда́тчина,
Где правда на́жита, а не назначена!
Вот какие я придумал острова!

И, разумеется, в этом Идеальном мире у человека имеется свой собственный образ, который можно условно назвать Идеальным “я”, и который ведет себя соответственно этике Идеального мира – например, не лжет, не лицемерит, не жадничает, не агрессирует, не ревнует, не ворует чужие идеи, не говоря уж про собственность. В Идеальном мире каждый может найти себе работу по вкусу и получать за нее хорошие деньги; у каждого юноши есть суженая, встретив которую, он влюбляется по уши и потом держится за нее всю жизнь двумя руками, даже в мыслях ей не изменяя, и она отвечает ему взаимностью и преданностью. Мечты в Идеальном мире все без исключения сбываются, и чем они более страстные, тем быстрее.
При этом замечу, что в Идеальном мире действуют законы, которые дают быструю и четкую обратную связь неэтичному поведению, делая его неконструктивным. Например, ложь тут же выплывает наружу, агрессор моментально получает возврат кулаком в глаз, насильник лишается потенции, а то и половых органов, вора незамедлительно обкрадывают и т.п. При этом, что весьма важно, возмездие за неэтичное поведение приходит не только достаточно быстро, но и всем очевидна связь между неблаговидным поступком и возвратом за него.
Увы, в реальном мире все выглядит совсем иначе, – но как объяснить неодолимую склонность людей к созданию воображаемых идеальных миров и, что самое странное, попыткам их внедрения в настоящую жизнь? Могу предположить, что тут не обходится без влияния высшего “я”, которое таким образом не только дает человеку ориентиры развития, но и толкает его по этому пути. И этот же инструмент использует эгрегор, понуждая человека стричься под общую гребенку под лозунгом “а иначе что люди скажут?”

По-видимому, склонность к созданию мировоззрения присуща человеку изначально – как своего рода финал процесса познания им мира и себя в нем. Подсознание играет в этом важную роль – и как проводник воли высшего “я” и эгрегоров, которым служит человек, и как конечный потребитель процессов, связанных с мировоззрением. И здесь происходит сложная игра человека с самим собой. С одной стороны, мировоззрение ему вроде бы нужно: оно является фундаментом этики, на которой основан процесс принятия решений. Однако этика, вытекающая из мировоззрения, может сильно отличаться от этики, используемой подсознанием, и тогда последнее рассматривает сознательное мировоззрение как одну из многих игр человеческого ума, на которую особого внимания обращать не следует.
Как правило, мировоззрение человека представляет собой невообразимую смесь понятий и законов, относящихся к двум совершенно различным мирам – реальному (как его воспринимает данный человек) и Идеальному. При этом люди прагматичные и циничные пытаются сотворить себе мировоззрение, отражающее реальный мир (как они его понимают), но все равно, впадая в грех Великой Абстракции, так или иначе создают себе Идеальный мир – пусть более похожий на ад, чем на рай, но все-таки идеальный. Например, утверждение, что “каждый человек по сути своей эгоист и в конечном счете заботится о себе и своем эго” нисколько не ближе к истине, чем утверждение “каждый человек по своей природе добр, но иногда может быть ожесточен”. Ибо все люди – разные, и одинаковыми хоть в каком-то отношении они могут быть только в Идеальном, но не в реальном мире.

Наше время бросает людям отчетливый вызов: формирование собственного индивидуально-окрашенного мировоззрения, которое могло бы стать опорой для всей уникальной жизни и личности данного человека. Мировоззрение, как я его понимаю, не является абсолютной ценностью: оно имеет ценность в каком-то смысле служебную, являясь основой для выбора человеком своего жизненного пути. В частности, мировоззрение, формируя общую этику, должно помогать человеку в ситуациях сложного ответственного выбора.
Выбор сознания и выбор подсознания. Сознательный выбор – вещь не такая уж и частая, тем более – выбор длительной и ответственной программы, такой, например, как получение специальности, создание семьи или переезд в другую страну. Но есть и меньшие, ежедневные выборы, которые человек совершает полусознательно или подсознательно и которые в совокупности могут в значительной мере определять его жизнь. Что съесть на завтрак? Выпить сегодня крепкий кофе или обойтись без него? По какой тропинке пойти по парку? Посмотреть ли внимательно на прохожего, обдумать завтрашний разговор с начальником или полюбоваться облаками на закатном небе? Попытаться ли познакомиться с привлекательной девушкой, сидящей в кафе за соседним столиком?
Жизнь человека определяется не только выборами такого рода – их можно назвать сознательными. Но есть еще и другие выборы, которые совершаются подсознанием в подчеркнутом отрыве от сознания, и тогда человек живет, повинуясь идущим изнутри него импульсам, которые могут иметь разную окраску, но в любом случае не предполагают работы его сознания, особенно в плане выбора. Как можно уловить такие выборы? Они осознаются по приходящим не вполне понятно откуда эмоциям и ощущениям, недвусмысленно направляющим человека в определенную сторону, и он туда следует, не задумываясь о том, что его направление выбрано кем-то внутри него. Каковы же эти “направляющие”, используемые подсознанием как инструмеенты?
Это такие чувства, как “нравится – не нравится”, “красиво – некрасиво”, “хочется – не хочется”, “интересно – неинтересно”, “привлекательный – отталкивающий”, “остроумно – тупо”, “важно – неважно”, “обязательно – необязательно” и многие другие, которые не имеют отчетливого обоснования, но внутри человека возникают весьма определенно и в очень большой степени определяют его поведение, в том числе жизненные выборы.
Никто еще не определил объективно, какая шутка смешная, а какая нет – это явно зависит от ее адресата. Но ведь кто-то внутри нас решает этот вопрос, причем обычно весьма определенно, и мы смеемся или скучаем. Почему практически одна и та же вещь может нам иногда нравиться, иногда вызывать отвращение, а порой оставляет равнодушной? Ведь кто-то этот вопрос решает, ибо наши ощущения недвусмысленны! Можно сказать, что одной субличности данная вещь (ситуация) может казаться привлекательной, а другой – нет, и это, вероятно, так и есть, но это не решает вопроса о том, как именно данная субличность оценивает эту вещь и почему выносит такую оценку. “Я чувствую так”, – обычно говорит человек, описывая трансляции из своего подсознания, но почему он чувствует именно так, объяснить обычно не может – или занимается привязыванием за уши рациональных причин. А между тем каждое “нравится” (как и “не нравится”) и “хочется” (как и “не хочется”) есть результат подсознательного выбора, причем достаточно четкого: выбора определенного действия, к которому и склоняет человека подсознание более или менее откровенно, и ощущения типа “нравится” или “не нравится”, “хочется” или “не хочется”, “важно” или “несущественно” – не более, чем инструменты влияния подсознания на волю человека.
Сильное, страстное стремление и такое же по силе отвращение – это, так сказать, прямые инструменты давления подсознания на волю человека. Но бывают и более деликатные, но порой не менее действенные средства давления: это ощущения типа “естественно”, “гармонично”, “приятно” и противоположные к ним.
Я могу выразить основную мысль этого пункта так: не имеющие очевидного логического обоснования чувства человека, идущие из его подсознания, во-первых, суть инструменты давления подсознания на его волю, а во-вторых, суть признаки того, что подсознание уже осуществило определенный выбор и теперь пытается его реализовать, активизируя волю человека в соответствующем направлении.
Почему это важно? Многие люди склонны снимать с себя ответственность за свое поведение и, в частности, за свои выборы, аргументируя их своими предпочтениями типа “нравится – не нравится”, “мое – не мое”, “естественно – неестественно”, “так оно сложилось, и не хотелось ломать” и делая вид, что эти предпочтения от них не зависят и носят объективный характер. Однако реально такого рода ощущения продиктованы подсознанием, направляющим волю человека в сторону определенного выбора, который подсознание до того уже сделало, и что оно имело в виду, нужно разбираться в каждом случае отдельно.
Эта ситуация отражена в пословице “Не по хорошу мил, а по милу хорош”. Выражение “по милу хорош” означает, что нам кажется хорошим тот человек, который нам мил, т.е. одобрен подсознанием. Однако то, что избранник подсознания “мил”, может быть недостаточным для того, чтобы сфокусировать на нем волю человека, и в ход пускается тяжелая артиллерия: подсознание наводит человеку ощущение, что избранник “хорош”, т.е. достоин объективного общественного одобрения.
Впрочем, действия подсознания вовсе не всегда отмечаются человеком как какой-то собственный волевой выбор, пусть даже кем-то изнутри наведенный. Представим себе социальную ситуацию типа тусовки. Что-то внутри человека определяет, насколько он зажат или свободен, как он располагается в тусовочном пространстве, с кем и как общается, какие знаки внимания или отгораживания он, сам не замечая того, оказывает окружающим. Вот к девушке подходит незнакомец и начинает с ней разговор. Она сознательно еще никаких оценок не сделала, но уже что-то внутри нее не советует, а буквально заставляет ее определенным образом развернуться, улыбнуться чуть шире или чуть официальнее, приблизиться к собеседнику или отодвинуться от него, повернуться в профиль или встать, глядя прямо на него, говорить чуть громче или чуть тише, более высоким или более низким голосом, включить мягкую или самоуверенную интонацию, приподнять или опустить подбородок, смотреть прямо на партнера или в сторону от него… Невозможно все эти факторы, весьма важные для общения, из которых я перечислил лишь малую часть, держать в голове и регулировать сознанием. Но что-то внутри девушки совершает все эти выборы, и в итоге свойственные ей обаяние и очарование либо резко усиливаются и направляются на партнера, либо, наоборот, ослабляются и он не получает ничего хорошего. Заметьте: я рассматриваю ситуацию, которая происходит очень быстро, так что девушка не успевает принять сознательного решения, и ситуация осознается ей как иньская; впоследствии она рассказывает своим детям: “Так получилось, что ваш папа с первого взгляда в меня влюбился”. Ну, во-первых, не с первого взгляда, а с первого разговора, а во-вторых, почему-то с другими мужчинами такого эффекта не возникало. Так что выбор был за ней, и ее подсознание его четко сделало – но предпочло укрыться в тени, вроде его и вовсе не существует.
А вот менее романтический, но распространенный сюжет. Человек попадает в положение, когда он занял крупную сумму денег, но не в состоянии их вовремя отдать. “Так получилось”, “не повезло”, “я не виноват – неудачно сложились обстоятельства” – таковы обычные отговорки в подобных случаях. Иными словами, человек утверждает, что его личная воля здесь не причем – но если учитывать также и подсознательные выборы, совершённые этим человеком, то ситуация окрашивается совсем по-другому. Он мог не попасть в эту ситуацию – но все же попал в нее, причем количество выборов, которые он лично, пусть бессознательно, совершил для этого, весьма велико. Все началось с того, что он поверил в себя – а ведь мог не поверить! Далее он постарался произвести надежное впечатление на кредитора и произвел такое впечатление – а ведь мог споткнуться, не понравиться и получить отказ. Он мог более критично отнестись к проекту, в который он вложил занятые деньги – но по легкомыслию не проверил кое-что, оказавшееся впоследствии важным. Почему же он был в одной ситуации представительным и внушающим доверие к себе, а в другой – легкомысленным? Ведь это были его выборы, пусть и неосознанные.
Мировоззрение подсознания. Причем тут мировоззрение? А вот причем. Подсознание функционально, и оно постоянно совершает выборы – по многу раз в час, а не то, что в день. И ему нужно на что-то опираться, совершая эти выборы, т.е. ему нужны определенные критерии. И для этой цели как раз подходит мировоззрение – но не то, которое есть в голове (читай – сознании) у человека, а такое, которое могло бы служить основой для принятия решения в практических ситуациях выбора. И не только основой: подсознательное мировоззрение является активной силой, принуждающей человека совершать выбор в направлении, соответствующем этому мировоззрению, и это серьезно, так как может иногда противоречить сознательным планам человека.
Читатель может здесь возразить: не слишком ли пышно название “мировоззрения” для установок подсознания, занимающегося в основном ежедневной практической рутиной? Насколько вообще подсознание владеет абстрактными понятиями, а ведь именно в них только и может выражаться мировоззрение? Ответ здесь таков: любое подсознание оперирует весьма абстракными понятиями, и не только при чтении человеком трудов Иммануила Канта. В качестве примера могу привести стиль поведения человека простого, никогда не мыслящего себя как философаи не имеющего к философии ни малейшей склонности, ибо в этом мире ему и так все ясно – безо всяких кавычек. Его классификации объектов мира и людей несложны и весьма кратки.
“Бывают объекты вкусные, съедобные и несъедобные. Люди бывают полезные и вредные; привлекательные и отвратные. Ситуации бывают такие, где можно чем-то поживиться и такие, где поживиться могут тобой: к первым следует стремиться, вторых – избегать”.
Вот, собственно, и вся подсознательная жизненная философия такого человека, и ему вполне ее хватает. По крайней мере, расширить и уточнить ее он не собирается – она ему достаточна. Но я обращаю ваше внимание на то, насколько абстракны основные понятия его философии, и это его нисколько не смущает. Подсознание отлично справляется с абстракциями – если есть механизм их приложения к конкретным объектам и ситуациям. А вот этот механизм обычно весьма сложен, но полностью бессознателен, и человек о нем не думает.
Таким образом, подсознательная философия – высший регулятор деятельности подсознания; при этом она нередко принимает участие в выборах вполне земного уровня – например, принимая решение о месте, где человек проведет отпуск или определяя, каковы конкретно его обязанности в семье сегодня вечером.
Сознательное и подсознательное мировоззрения. Какова же роль сознательного мировоззрения в жизни человека? Многие люди затруднятся ответить на этот вопрос, считая свое мировоззрение чем-то достаточно произвольным и мало на что влияющим. Ну и в самом деле, какое влияние на его жизнь может оказать теория разбегающейся Вселенной, или пульсирующей Вселенной? Или этапы сотворения мира Богом? Или афоризмы Ницше и Шопенгауэра? Или Бхагавад-Гита? Или пословицы русского народа?
Но сознательное мировоззрение человека, каким бы оно ни было, все же несет на себе отпечаток его подсознательного мировоззрения – хотя бы по тем основным понятиям, с помощью которых человек его себе формулирует. Также и философия Идеального мира не случайна – она формируется под влиянием высших целей, которые человек подсознательно себе ставит. И здесь я позволю себе мысль, которая читателю может показаться крамольной: сознательное мировоззрение не представляет собой максимальной ценности человеческой жизни, но является лишь инструментом для коррекции подсознательного мировоззрения, которое по большому счету и определяет фактическую жизнь человека. И это означает, что сознательное мировоззрение следует строить, исходя из потребностей подсознания, а вопросы “объективной истины” (которыми занимается философия) вполне можно отложить для изучения на досуге. Для подсознания всегда важна субъективная истина, оно ориентируется не на “мир вообще”, а на мир, развернутый к данному человеку, и этот разворот всегда очень специфичен и имеет свои особые законы и особо выделенные объекты. И эти законы могут не работать у других людей, а выделенные для данного человека объекты и понятия могут быть ничем не примечательными для многих других людей.
Коррекция подсознательного мировоззрения. Подсознание подобно руднику, где есть много пустой породы, но встречаются и драгоценные камни и самородное золото и платина. Оно нуждается в помощи сознания – но помощи тактичной и по делу, а иначе возникает сопротивление, преодолеть которое человеку не удается, и хорошо, что так.
В частности, такая деликатная вещь, как подсознательное мировоззрение, нуждается сначала в подробном изучении; и лишь затем некоторые его представления и понятия можно пытаться изменить в правильную с точки зрения сознания сторону. Этот путь является, на мой взгляд, предпочтительным, хотя возможен и другой: попытаться внедрить свое сознательное мировоззрение в подсознание, и посмотреть, что из этого получится. Произвести, так сказать, разведку боем. При этом вполне может оказаться, что сознательное мировоззрение человека недостаточно развито или нуждается в коррекции; что же, это тоже результат.
Подсознательное мировоззрение: первые шаги понимания. Если я убедил читателя в том, что у него имеется подсознательное мировоззрение, то первый вопрос звучит так: а как его извлечь на свет сознания? Как его осознать? Попробую дать некоторые рекомендации.
Прежде всего, следует иметь в виду, что личное подсознание скорее всего не имеет собственной философии как законченной системы. Чаще эта философия выражается в том, что среди всего множества понятий выделяются особо значимые для человека, и между ними устанавливаются некоторые связи и простейшие с точки зрения логики законы.
Чисто функциональный взгляд на подсознание подсказывает, что его лучше всего “отлавливать”, когда оно активно работает; в частности, совершает выбор. Каждый человек знаком с мучительным состоянием, когда происходит трудный, неочевидный выбор – и на что он при этом опирается? В такие минуты из подсознания в сознание нередко вылетают отдельные ключевые слова и установки, которые являются опорными для подсознательного решения.
Вот некоторые вопросы, ответы на которые могут дать представление о подсознательном мировоззрении человека – если эти ответы будут не надуманными, а искренними и находящими подтверждение в уже прожитой части жизни человека.
1. Какие критерии приходят вам в голову при решении трудной задачи выбора? Приведите примеры ситуаций выбора и критериев, которые приходили к вам “ниоткуда”, но оказывались важными.
2. Чему в первую очередь вы учите своих (чужих) детей? Приведите примеры своих нравоучений.
3. На что вы опираетесь, если вам нужно устоять на своем вопреки нажиму окружающих? Приведите примеры.
4. Если бы вы писали заповеди для молодежи, на каких понятиях вы бы остановились в первую очередь? Как бы вы обосновали эти заповеди примерами из своего опыта?
5. Что вы считаете самым важным для отношений между близкими людьми? Приведите примеры пользы от такого понимания и вреда от его отсутствия.
6. Какие темы (понятия) сопровождают вас всю жизнь как практически значимые?

Мировоззренчески-значимые для подсознания темы
Ниже “мир” понимается не как объективно существующая Вселенная, а как развернутая к вам реальность.
Подумайте, какие темы из перечисленных ниже важны для вас – не теоретически, а практически, т.е. от их понимания зависит что-то существенное в вашей жизни. Отметив их, попытайтесь ответить на заданные к этим темам вопросы, аргументируя ответы своим личным жизненным опытом, но не теоретическими взглядами, почерпнутыми из разных источников, в том числе авторитетных и уважаемых.

1. Мир и я.
– Чего я жду от мира?
– Что мир обязан делать для меня?
– Что я обязан делать для мира?
– В чем я независим от мира?
– Что для меня важнее: мой внутренний мир или внешний мир?
– Что для меня важнее: постижение мира или преобразование его?

2. Развитие личности.
– Что такое моя личность?
– Должен ли я развивать свою личность?
– Могу ли я изменить свой характер внутренними усилиями?
– Влияют ли внешние обстоятельства на мою личность и характер?
– В чем я должен, а в чем не должен приспосабливаться к внешней реальности?
– Каков мой идеал личности и двигаюсь ли я по направлению к нему?

3. Ответственность и долг.
– За что я в своей жизни в принципе отвечаю и как понимаю свою ответственность?
– Отвечаю ли я за развитие своей личности?
– Каковы сферы моей ответственности во внешнем мире? во внутреннем мире?
– Каков мой долг перед самим собой; перед родителями; перед детьми; перед семьей; перед любимым человеком; перед друзьями; перед своей страной; перед своей фирмой; перед учителем; перед учениками; перед Богом?

4. Мои друзья.
– Кого я считаю свои другом?
– Каким должен быть мой друг?
– Как я должен проявляться по отношению к своим друзьям?
– Что такое измена друга?
– Какова роль друзей в моей жизни?

5. Я и мои родители.
– Что мои родители были обязаны для меня сделать?
– Могу ли я судить и должен ли прощать своих родителей? за что именно?
– Должен ли я любить своих родителей? заботиться о них? строить с ними отношения?

6. Семья и дети.
– Должен ли я вступать в брак? хранить его?
– Каковы мои принципы жизни в семье?
– Что я должен давать семье и что получать от нее?
– Какую роль семья имеет в моей жизни? какие функции на меня налагает? какие права дает?
– Должен ли я иметь детей?
– Каковы мои обязанности перед детьми: малыми; подростками; выросшими?
– Каковы обязанности моих детей передо мной?
– Каковы мои основные принципы воспитания детей?

7. Любовь в моей жизни.
– Насколько любовь – важный для меня фактор жизни и отношений?
– Что для меня важнее в отношениях – любить самому или быть любимым?
– Какова моя этика по отношению к любимому человеку?
– Какие человеческие проявления (жестокость, обман, предательство,…) для меня несовместимы с любовными отношениями?
– Удовлетворительна ли для меня любовь на расстоянии? любовь без взаимности?
– Как для меня соотносятся любовные и сексуальные отношения?

8. Другие люди.
– По каким принципам я строю отношения на работе? с родственниками? с детьми своих друзей?
– Какие свои качества я считаю правильным проявлять, а какие – скрывать при общении со своими знакомыми; случайными встречными?
– Какие качества я считаю типичными для людей, а какие – редкими или исключительными?
– Что другие люди должны мне как правило, а что является с их стороны нежданным благородством или, наоборот, коварством?

9. Мои общие жизненные цели и приоритеты.
– Каковы мои основные жизненные цели по следующим направлениям: внутреннее развитие; обучение; карьера; семья; личные отношения; дружба; увлечения; духовные практики; … ?
– Какие из моих основных жизненных целей для меня наиболее важны?

10. Жизненные позиции.
– Каковы мои жизненные позиции по основным сферам моей жизни? (внутреннее развитие, семья, работа, учеба, досуг, отношения с друзьями, любовь,…)

11. Риск, надежность и безопасность.
– Чего я в общем боюсь так, что это сказывается на моем поведении, выражается в поступках или ограничениях?
– В каких сферах моей жизни требуется особая забота о безопасности?
– В чем я чувствую свою ненадежность? ненадежность мира и людей?
– В каких ситуациях я должен чувствовать себя в безопасности? полной, относительной?
– Как я различаю разумный и безумный риск?
– Какой риск я считаю для себя необходимым? возможным? излишним?
– Как я понимаю и как оцениваю риск в различных сферах своей жизни?
– Какую роль я отвожу мерам безопасности в различных сферах своей жизни?

12. Работа.
– В каком соотношении должны наполнять мою жизнь работа и отдых?
– Что такое работа, в моем понимании? Каковы ее основные признаки?
– Всегда ли работа должна приносить удоволььсвие? деньги? утомление?
– От какой работы я бы отказался по принципиальным соображениям?
– Какую работу я счел бы для себя почетной? идеальной?
– Какие жертвы возможны на работе, а какие делают ее каторгой?

13. Недостатки и пороки.
– Какие свои недостатки (пороки) я считаю нуждающимися в исправлении?
– Как я в принципе должен реагировать на свои недостатки?
– Какие пороки другого человека делают невозможным или крайне ограниченным мой контакт с ним?
– С какими своими недостатками я склонен смиряться?
– Компенсируют ли мои достоинства мои недостатки: для меня самого; для моих друзей (родственников, близких); для мира в целом?

15. Совершенство и несовершенство.
– Является ли в принципе несовершенство поводом для беспокойства?
– Какие мои несовершенства меня огорчают, психологически травматичны?
– В чем я непременно должен быть совершенен?
– Какие усилия и жертвы я должен принести ради совершенства в тех областях, где оно мне необходимо?
– Какое мое несовершенство является стимулом для моих действий, развития?
– Имеет ли несовершенное право на бытие?

16. Карьера, социальное признание.
– Какова роль карьеры в моей жизни? обязательна ли она для меня?
– Каких высот я должен подняться в своей карьере?
– В какой области я должен сделать карьеру?
– Человеком какого масштаба я хочу стать в избранной мною сфере деятельности?
– Какие моральные ограничения важны для меня в моей карьере?

17. Удача, неудача.
– Полагаюсь ли я на свою удачу в существенных проектах?
– В какой мере удача мне помогает?
– Следует ли страховаться от неудачи, и как?
– Что такое “не везет” и следует ли с ним бороться?

18. Свобода воли.
– Насколько для меня важна свобода воли в различных сферах моей жизни (семья, работа, личные отношения,…)?
– На какие жертвы я готов пойти ради обретения свободы в различных типах ситуаций?
– В каких случаях я о своей свободе не думаю?
– Что в наибольшей степени ограничивает свободу человека и меня в частности?

19. Самопознание.
– В чем и как я могу и должен познавать себя?
– Является ли самопознание чисто внутренним процессом (возможно, инициированным внешними событиями)?
– Что именно я должен познавать в себе: свое подсознание, общественное подсознание, Бога?
– Какого рода результаты могут свидетельствовать об успехе в самопознании?

20. Самовыражение, самореализация.
– В чем и как я должен реализовать свои способности, таланты, идеи, планы?
– Каким должно быть мое самовыражение?
– Перед кем мне следует выражать себя?
– Должен ли мир принимать мое самовыражение?
– Нужна ли миру моя самореализация в принципе?
– Нужны ли мои соменния в себе и работа над собой для самореализации?

22. Бог и религиозность.
– Какую роль играет религиозность в моей жизни?
– Как я осуществляю свой контакт с Богом?
– Какова моя ответственность перед Богом?
– На какие мои решения я жду Божьего благословения?